4. 전문 커뮤니티와 쇼핑몰의 연계, 가능한가
X: Social Shopping은 국내에서 아직 힘들다고 본다. 어떤 정보를 가지고 프로파일링을 할 것인지, 어떻게 정보를 매칭시켜 줄 것인지를 알아야 social이 가능해지는데, 그런 정보 자체가 쌓이지 않은 경우가 대부분이다. 그러므로 현 수준에서는 전문 커뮤니티들과 연계가 되어야 한다.
S: 나도 좋은 커뮤니티를 끌어안으면서 가야한다는 점이 매우 중요하다고 생각하는데, 우리나라에서 그런 커뮤니티와 함께 연계할 수 있는 방안은 어떤 것이 있을까?
X: 커뮤니티 사이트를 들여다보면, 선호도가 높은 회사, 선호도가 높은 쇼핑몰 등을 알 수 있다. 그 선호도의 기준은 "정보"를 어떻게 디스플레이하고 제공하는가이다. 커뮤니티에서 가장 많이 고민하는 것이 회원들에게 어떤 정보를 어떻게 제공할 것이냐의 문제이기 때문이다. 커뮤니티를 이끌어가는 입장에서 맞춤 정보를 제공하고 싶어하는 마음이 있다. 신제품 정보의 경우, 쇼핑 사이트에서 홍보가 되는 것이 커뮤니티에서는 정보가 되기 때문이다.
S: 사실 요즘은 커뮤니티 2.0이라는 개념도 있다. 개방과 공유의 맥락과 맞닿아있다. 그런데 아직 국내의 전문 커뮤니티들은 자신들만이 갖고 있는 정보의 가치에 집중하는 것 같다.
F: 커뮤니티 회원들도 거부감이 있다. 커뮤니티 게시판에 올린 자신의 리뷰가 외부로 노출되는 것이나, 커뮤니티가 상업화되는 것을 원하지 않는다.
X: 지금 커뮤니티의 운영진이 하는 고민이 결국 커뮤니티 2.0으로 넘어갔을 때 개개인이 하는 고민이다. 나 역시 얼리어답터로서 어떻게 정보를 제공해야 하는지를 항상 고민중이다. 그런데 이런 고민을 해결해주는 곳이 engadget과 같은 해외의 정보 사이트이다. 국내의 경우, 이런 역할을 쇼핑몰에서 충분히 할 수 있는데 그 부분을 활용하지 못하고 있다고 본다.
5. 인센티브 모델에 대한 브레인스토밍
S: RevU를 비롯해서, Social Shopping Service에 적극적으로 참여하는 사람들에게는 인센티브가 필요하다고 생각한다. 그런데 그 방법에는 여러가지가 있을 수 있지 않을까?
X: 물질적인 것이 아니라 평판 그 자체가 인센티브다.
F: 대표적인 사례는 네이버의 지식인이다. 아니면 CPC 등의 물질적인 방법도 있을 수 있다.
X: CPC 방식의 인센티브는 굉장히 단기적인 것이라고 본다.
F: "쇼핑"이기 때문에 금전적인 보상이 가능하다고 생각한다. 물론 판매자 신용등급을 책정하는 것처럼 리뷰어들에게도 평판을 형성해주면 활동이 늘어날 것이다.
S: 금전적인 보상의 예로 펌블을 들 수 있다. 1.5%의 할인이 작다고 느껴질 수도 있겠지만, 현재 이 모델은 호응을 얻고 있다.
N: 실제로 그것 때문에 펌블 사용자가 늘어난 것으로 알고 있다.
S: 결국은 물질적인 보상이 답이 아닐까 생각한다. 웹2.0 서비스 전반으로 확장시켜 생각하더라도, 참여의 문제를 해결하는 방법은 같은 맥락이다. 참여를 해야 서비스가 좋아진다고 생각한다. 서비스의 양적 성장과 질적 향상을 위해서는 인센티브를 제공해야 한다.
F: 가치 생산을 위해서는 현금을 주는 것이 좋다. 트래픽을 주는 것은 아니다. 평판이 올라가는 것을 즐거워하는 사람들도 있지만 실제로는 물질적인 것을 주는 것이 필요하다.
S: 평판과 물질적 혜택 모두를 제공할 수도 있다.
N: 요즘 블로거들 사이에서 화제가 되고 있는 이슈는 애드센스다. 애드센스로 매월 1000 달러 정도의 수입을 꾸준히 올리고 있는 사람들이 있다. 반면 국내 포털에서는 컨텐츠 생산자들로부터 트래픽을 얻으면서도 그 수익을 배분하지는 않는다. 이제 얼리어답터부터 퍼져나가고 있는데 이런 모델이 점차 가능해질 것이다. 또한 일본 아마존도 역시 올블릿 같은 서비스를 해왔는데 그것을 통해서 수익을 발생시키고 있다. 생산자와 활동그룹들이 수익을 얻어야 한다.
6. 평가/평판 시스템, 그리고 태그의 활성화 방안
S: 국내에서는 태그 붙이기, 추천하기, 별점주기 등 "평가"와 관련한 활동이 저조한 것 같다. 이러한 활동을 보다 자극하고 활성화할 필요가 있다고 생각한다.
P: 개인적인 DB 용도와 social하게 추천하는 용도가 다른 것 같다. 그것이 가장 큰 차이다.
X: 평가와 관련한 부분이 아니더라도 참여율이 전반적으로 낮다. 블로그의 댓글 수도 마찬가지 아닌가. 제작하는 사람의 파이가 클 필요 없이, 적정 수준 내에서 정보가 생산되면 유저들이 활용할 수 있다.
S: 근본적으로 문화적 차이가 있는 것 같다. 해외에서는 성인의 26%가 평가에 참여한다는 통계가 있다. 우리나라는 어떤 수준일까? 평가 메커니즘이 작동하려면 데이터가 일단 쌓여야한다. 그래서 당분간은 정교한 평판 알고리즘보다는 데이터를 확보하는 것에 주력할 예정이다.
X: 태그는 디스플레이 방식을 바꾸면 보다 활성화할 수 있지 않을까? 리뷰의 경우, "공통된 정보"를 키워드화하는 것이다. 이 때 태그 정의가 중요하다. 예를 들어 MP3P의 경우 "음질", "디자인" 등 나올 수 있는 단어가 뻔하다. 이러한 방식으로 제품에 대해 정의한 단어를 빈도 순으로 나열해주면 자연스럽게 제품 평가를 알 수 있게 된다. 현재 비슷한 모델로 네이버의 블링크를 들 수 있다. "할래", "갈래" 등 테마를 단순화해서 모든 아이템을 다 거기에 속하게 만드는 것이다. 마찬가지로 제품이나 쇼핑에 대해서 접근을 할 때 여러가지 리뷰를 하다보면 중복되는 키워드가 있는데 그것들을 모아서 분류할 수 있을 것이다.
S: 그런데 태그 사용 비율은 전체 인터넷 인구의 0.6%에 불과하다는 통계가 있다.
X: 태깅하는 사람 모두가 쇼핑하는 사람인 것은 아니다. 리뷰어들에게 태깅은 익숙하다. 대상을 분류해서 접근하는 것도 필요하다. 소비자들은 어떤 태그를 얼마나 클릭하느냐를 알아보고, 리뷰어들은 어떻게 세분화된 태그를 직접 붙이고 사용하느냐를 알아본다든가.
N: 데이터가 일단 많이 쌓여야 한다. 분명히 사람들이 자주 사용하는 태그가 있을 것이고, DB가 쌓이면 태그의 정확도가 높아질 수 있다.
F: 처음에는 태그를 자세하게 달았지만, 지나고 나면 내가 기억을 못한다. 관련 정보를 모으는 것이 힘들어진다.
P: 태그의 경우, 추후 관리가 어려운 것이 사실이다. 태그간의 관계를 설정하고 보여주는 방식이 중요하다. 심지어 마가린의 경우, 한 URL에 대한 태그의 수가 128개가 나온 적도 있다.
X: 태그가 꼭 분류는 아니다. 사업자가 어떻게 디스플레이 해주느냐에 따라서 태그가 다른 의미를 갖기도 한다.
S: Q Tag 아이디어가 그런 예가 아닐까 생각한다. 기존의 태그에 +와 -를 붙여주는 것인데 잠재력이 있는 모델이 아닐까? 물론 이 서비스 모델 역시 참여가 중요하다. 그런데 분명한 것은 Q Tag를 시작하고 난 이후로 공유되는 태그가 늘어났다. Q Tag의 정보가 쌓이면 wisdom of crowds가 될 것이라고 생각한다.
***
이상으로 난상토론의 정리를 마칩니다. 소수 정예로 모인 작은 모임이었지만, 즐거웠어요! 저는 정리하느라 이번 토론에는 참여하지 않았지만~ 다음에 또 기회가 있다면 더 재미있는 모임을 만들어보고 싶네요. 아니면 다른 분들이 자리를 마련해주셔도 참여할게요. 주제만 재미있다면요. ^-^
한상기 대표님을 비롯해서, 지난 금요일에 모여서 토론하셨던 분들... 모두 고생하셨습니다. 덕분에 재미있는 이야기를 들어볼 수 있었네요. 같은 질문에 대해서 다른 블로거 여러분들은 어떻게 대답하실지? 궁금해집니다~
2007년 6월 15일 금요일 저녁, 강남 모처
RevU, 블로거를 만나다 - social shopping에 대한 난상토론 (1)
진행: Steve Han (Opinity AP의 한상기 대표님)
토론: Naruter, Xenix, PRAK, Fribirdz
정리: 2Z[이지]
지난 주 금요일 저녁, 몇몇의 블로거들이 한상기 대표님과 함께 social shopping에 대한 여러가지 이야기를 허심탄회하게 나누었습니다. 실은 더 많은 분들이 오실 예정이었는데, 갑작스럽게 당일에 사정이 생기신 분들도 계셨어요. 그래서 조촐하게, 대신 심도 있는 이야기를 나누었답니다. 무척 많이 줄였는데도, 스크롤의 압박이 상당한 관계로 2회로 나누어 올립니다~
1. Internet Shopping, 그리고 Social Shopping
S: 요즘 웹 2.0 이야기가 많이 나오고 있다. 그중에서도 social computing, 특히 social shopping에 대해 관심을 갖고 논의를 해보자. 전체 광고 시장 규모가 7조 원 정도 되는데 그에 반해 retail 마켓은 160조 원 규모다. (할인점>백화점>인터넷쇼핑 순) 앞으로는 인터넷쇼핑이 백화점을 능가할 것으로 보고 있다. 이런 측면을 보면 온라인 shopping은 사업적 기회가 많은 영역이다. social shopping에 대한 본격적인 이야기를 나누기에 앞서, 각자의 온라인 쇼핑 경험에 대해서 이야기해보자.
F: 다수의 쇼핑몰과 사용 후기를 참조하지만, 결과적으로는 몇몇 사이트로 범위가 좁혀지게 된다. 에누리, 오미 등 가격비교 사이트, 혹은 유용한 정보가 많은 분야별 커뮤니티 채널을 참조한다. 물론 이런 커뮤니티 사이트를 잘 알지 못하는 사람들을 위한 플랫폼이 현재로서는 없다고 생각한다.
N: 쇼핑 때문에 많이 돌아다니는 것을 싫어하기 때문에 G마켓, 엠플에서 일단 검색을 한 후 최저가격순으로 들어가본다. 최저가격인 경우 서비스가 좋지 않을 수도 있으니 후기를 다 읽어보는 편이다. 하지만 실제의 장단점을 볼 때는 블로그 검색으로 자세한 사용기를 읽는다. 쇼핑몰이나 포털 사이트에는 돈을 받고 "작업"을 하는 사람들이 있기 때문에 관련글을 신뢰하기 어렵다고 본다.
F: 맞다. 3년전에는 지식인에서 검색도 했지만, 이제는 검색해보면 광고글 일색이라 신뢰하지 않는다. 그런데 블로그에는 자세하게 쓴 장문의 글이 많고, 신뢰성이 높기는 하지만 작성자의 평판을 검증하기는 어렵지 않나? 그래서 결국은 정보 커뮤니티에 가서 전문성이 있는 글을 보게 된다.
X: 신제품정보는 다양한 채널을 갖고 있다. 물론 예전에는 제품별 커뮤니티 중심이었지만 지금은 상대적으로 다양화된 측면이 있다고 본다. 상품 정보는 커뮤니티에서 접한 후 가격비교, 리뷰 정보는 포털에서 해소한다. 포털도 장점이 있다. 결과가 많다는 것이 장점이다. 한 명의 후기만 나오는 것이 아니라 많은 사용기들이 많이 나오기 때문에 공통적으로 지적되는 장단점이 있어서 포털에서도 원하는 정보를 충분히 수집할 수 있다. 일반적인 대중들의 수준에서는 사실 포털에서 다 해소가 된다. 구매할만한 제품이라고 판단되면 가격비교도 네이버에서 한다. 가격비교 이후 배송방법, 배송시간, 재고여부를 확인하는데, 문제는 배송되기까지 걸리는 시간이나 재고여부는 정확하게 나오지 않는다는 것이다.
S: 파워유저가 아닌 경우에는 그 다양한 정보들을 주면 더 어려워하지 않을까?
X: 일반유저와 파워유저 사이에도 다를 게 없는 부분이 있다고 생각한다. 싸게 사고 싶고, 좋은 물건을 사고 싶고, 즉시 받고 싶다는 욕구는 아주 기본적인 쇼핑의 성격인데, 이걸 동시에 충족시키는 사이트가 전무하다. "가격비교"에만 집중되어 있다.
2. Social Shopping, 그리고 국내 인터넷 시장
S: social shopping이라는 용어가 등장한 이후로 점차 주목도가 높아지고 있는 것 같다. 최근 통계를 보면 SNS를 통해 쇼핑이 이루어지는 수준이 2%에서 6.5%로 증가했다고 한다. 이와 같은 해외의 통계나 사례들과 비교할 때, 한국의 상황은 어떠하다고 생각하는지? 그리고 social shopping이란 어떤 것이라고 생각하는지?
F: 처음 social shopping에 관한 이야기를 접했을 때는, "네이버에서 해주겠구나"하고 생각했다. 쇼핑을 위한 정보를 얻던 기존의 커뮤니티 사이트는 검색이 막혀있고, 로그인을 해야하기 때문에 shopping이 활성화되기 어렵지 않은가. 그래서 대형 포털이 먼저 시작할 것이라는 생각이 들었다.
S: 그래서 네이버리스크라는 말이 있다. 어쨌든 네이버가 해줄 것이라고 생각한다는 것은, 소셜쇼핑의 필요성을 인정한다는 의미로 받아들여도 되는지?
F: 상품정보를 혼자서 수집하고 판단할 수 있을만큼 개인이 관련 정보를 구조화하기 어렵기 때문에 social shoppping이 필요하다고 생각한다.
P: social이라는 것에는 세 가지 단계가 있다고 생각한다. 1. 니즈: 무언가가 있다고 보여주는 것. 2. 셀렉트: 제품을 고르는 과정. 3. 구입: 어떤 사람이 어떤 것을 사는가. 아직 social은 명확히 정의되지 않은 용어이기 때문에, 그것을 어떻게 정의하고 각각의 서비스 단계에 집어넣을 것인가를 고민하는 것이 중요하다고 생각한다. 구글의 장점은 남들과 다르게 하는 것이 아닐까? social shopping도 마찬가지로, 네이버가 하는 것과 다르게 하면 된다. social이라는 도구를 사용해서 어떤 문제를 풀어주느냐가 중요하다. pick list나 wish list의 데이터는 노이즈가 나오기 쉬운 시스템이라고 보고 있다. 이것을 조금 더 대중의 지혜에 가깝게 쓸 수 있게 된다면 좋을 것이다. "A라는 프로파일의 사람은 A를 좋아해"라는 정보를 알아내는 것이 중요하다.
3. 새로운 Shopping Service Model
S: 세계적인 컨설팅 업체의 조사 결과를 예로 들자면, 대한민국 사람들의 66%는 가격, 10%는 전문가, 33%는 네티즌 리뷰를 쇼핑할 때 중요하게 평가한다고 한다. 물론 대부분의 사람들이 가격을 중시하는 것이야 당연하지만, 전문가보다 네티즌 리뷰를 더 많이 참조한다는 결과가 인상적이다. 최근에는 여러 사업자들이 가격이 아닌 다른 측면에서의 차별화를 하기 위한 노력을 많이 하는 중이다. 예를 들면 옥션의 펌블을 들 수 있겠다. 어떻게 차별화된 쇼핑 서비스를 할 것이냐의 문제는 쉽지 않은 게임이다. 누군가가 working model을 먼저 만든다면 커다란 기회가 찾아올 것이라고 본다. 새로운 방식의 쇼핑 서비스가 가능할까? 이런 면에서 RevU에 갖는 기대는 어떤 것인지?
X: 내가 레뷰의 사장이라면 레뷰 자체로 오는 트래픽을 포기하겠다. 중간에 끼어야하는 서비스가 있다. 소비자가 진짜로 정보를 얻어야 하는 곳은 외부 사이트이고, 레뷰는 어디까지나 커넥션 역할을 해야한다고 생각한다. 레뷰에서 모든 것을 다 한다기보다는 "올블릿"과 같은 모델을 레뷰에서 제공하고 엮여있는 서비스들을 모아주는 스토리지 역할을 하면 좋지 않을까. 소비자들이 레뷰에서 검색하고 리뷰를 보고 사는 것이 아니라, 퍼져있는 올블릿을 보고 구매를 하고 그 결과들이 레뷰에 계속 쌓여서 상품을 구입한 사람들에 대한 정보가 레뷰에 스토리지로 남으면 된다.
S: 비슷한 모델을 이미 준비하고 있다. 쇼핑몰 두 곳과 협의중인데, 컬렉션을 플래시로 만들어주고 블로그에 퍼나를 수 있게 할 예정이다. 퍼뜨린 사람들은 물론 인센티브를 받게 할 것이다. 구매가 발생했을 때 인센티브를 받게 될 것이라고 본다. 올블릿 방식은 아직 고민중이다.
X: 플래시로 된 정보를 퍼가서 그것을 하나의 포스트로 구성한다고 생각했을 때, 단순한 링크가 아니라 부가적인 이미지 갤러리, 동영상 등 사용자에게 도움이 되는 것을 생산했을 경우에 수익이 발생해야 한다. 단순 광고는 안된다. 사실 이와 같은 컨텐츠를 생산할 수 있는 사람들은 생각보다 많다. 얼리어답터를 작은 규모로 생각하면 안된다. 현재의 얼리어답터 pool로도 일반 대중 소비자들이 즐기고 남을 만큼의 유용한 컨텐츠를 생산해 낼 수 있다.
F: 분야별로 얼리어답터가 다를 수 있다. social shopping 자체가 기존 인맥에서 나가야 한다고 생각한다. 대중들의 중심에 있는 사람들을 데려와서 배치시켜 놓은 상태에서 클러스터링을 해야한다.
S: 그동안 RevU를 운영하면서 같은 교훈을 얻었다. 작년에는 검색 서비스를 하다보니 무척 많은 사람들이 들어왔는데, 그 사람들은 일반 대중이었다. 그들은 원하는 것을 검색하고 그냥 나가버린다. "커넥터"라고 불리는 사람들이 없으니까 서비스가 퍼져나가질 않더라. 커넥터들이 자기 주변에 존재하는 사람들을 끌어안아주어야 서비스가 퍼져나가게 된다. RevU 2.0, 즉 social shopping을 시작하면서부터는 커넥터를 끌어들이는 것에 주목하고 있다.
[2회에 계속]
"Social"이라는 키워드.
Social Network, Social Search, Social News, Social Bookmarking, 그리고, Social Shopping. 이 모든 것들은 광범위하게 Social Computing으로 이야기됩니다. 즉, 우리가 사용하고 있는 혹은 앞으로 사용하게 될 모든 종류의 웹 서비스 혹은 어플리케이션들은 점점 더 "Social"이라는 키워드로 엮이고 있습니다. 어떤 면에서는 우리에게 무척 가깝게 느껴지는 개념이지만, 한편으로는 좀더 본격적인 서비스 모델이 나오지 않아서 무척 멀게 느껴지기도 하는 개념이지요.
그러던 중에 반갑게도, 본격적으로 "Social Shopping"을 내세우고 있는 서비스가 등장했네요. 작년 4월, "리뷰 검색" 사이트로 출발했던 RevU, 다들 알고 계시지요? 약 1년만에, Social Shopping으로 진화한 RevU 2.0 이 오픈했네요. 새로운 서비스에 대한 전반적인 설명은 신문기사를 참조하시고, 저는 "Social"에 관련된 몇 가지 재미있는 점을 우선 언급해볼까 합니다.
1. RevU 2.0은 서비스의 모든 것을 사용자와 함께 만들어간다는 취지를 밝혀두고 있는데, 이번에 개편되면서 SNS적 성격을 강화한 듯 보입니다. 리뷰 추천 기능이나, 코멘트/포럼 등의 기능이 추가되었고, 컬렉션도 만들 수 있게 되었네요. 컬렉션은 자신이 선호하는 혹은 관심을 갖고 있는 아이템들을 모아두고, 다른 사용자들과 공유할 수 있는 기능입니다. 기능이 많아서 사이트가 복잡하게 느껴지기도 하지만, 유용하게 활용할 수도 있겠지요. 반드시 shopping과 연계된 상품 리뷰/컬렉션이 아니라 개인의 취향을 반영하는 리뷰/컬렉션도 종종 보이네요. (RevU에서 "아이템"이라는 개념은 제한된 것이 아니기 때문에. 예컨대, 사람을 리뷰해도 되니까요. 캐치프레이즈를 보니 "세상 모든 것에 대한 리뷰"라고 되어있네요. ^-^;)
2. 두 번째로 흥미로운 점은 Q Tag가 도입되었다는 점. Q Tag는 아주 직관적이면서도 유용한 기능으로 자리잡지 않을까, 하는 기대를 갖고 있습니다. Q Tag는 기존의 태그에 + 혹은 -를 붙임으로서 태그 하나로 평판을 알아볼 수 있게 하는 새로운 태그의 개념입니다. +는 긍정적인 평가, -는 부정적인 평가일 것이라는 점은 말씀 안 드려도 아시겠지요? 예를 들어, 어떤 상품이 있는데 디자인은 정말 마음에 들지만 가격이 터무니없이 비싸다면, "디자인+" "가격-"라는 태그를 붙이면 되겠지요. 수많은 사용자들이 특정 상품에 대해서 Q Tag를 붙이면, 나중에 +와 -의 통계가 합산되어 결과에 나타나게 됩니다. 태그를 보기만해도 직관적으로 아이템의 평판을 알 수 있게 되죠. 참고로, KAIST와 공동 연구를 한 결과 Q Tag를 적용하면 태그의 수가 70% 이상 늘고, 공유할 수 있는 태그의 수가 60% 이상 증가함을 알 수 있었다고 합니다. 나중에 한번 인터뷰를 해보죠. ^-^
3. 블로거들, 혹은 적극적인 prosumer들이 기대할만한 것도 있답니다. RevU 2.0의 다음 스텝은 사용자들이 참여에 따른 보상 시스템을 갖추는 것이라고 하니까요. 사용자들이 만든 모든 컨텐츠는 자연스럽게 사용자들의 블로그나 미니홈피, 카페 등의 공간으로 연계되고 이를 통한 "판매 수익 분배" 등의 새로운 e-commerce 모델을 구상중이신 듯. 단순히 블로그에 배너 광고를 게재하는 것이 아니라, 자신의 컨텐츠와 직접적으로 연관된 수익을 창출할 수 있다면 더 재미있겠죠. 실은 UCC 전반에 관련해서, 보상 시스템이나 수익 분배 모델에 대한 본격적인 논의와 시도가 필요한 시점인데 아직은 활발한 움직임이 보이지 않아 아쉽습니다. RevU가 좋은 모델을 보여주길 기대합니다. 궁극적으로 이 방향으로 가면 "Social Shopping"의 더욱 진화된 모델이 아닐지요.
그밖에도 이야기할 것들이 무척 많은데, 나중에 차근차근 풀어내도록 하겠습니다. 수익 모델 등은 전혀 다른 키워드이니 다음에 다시 한번 다룰 수 있었으면 좋겠네요. 저도 RevU 2.0을 찬찬히 둘러보면서 어떻게 사용할까 고민하고 있으니, 곧 다시 논의할 기회가 있을 듯! ^-^
| 일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
